EL SENADOR PICHETTO DEFENDIÓ A TATO Y ADVIRTIÓ SOBRE POSIBLE PROSCRIPCIÓN A CAMAU

06.06.2013             13:40             BUENOS AIRES
 

El legislador fundamentó la posibilidad de la proscripción de Camau Espínola para ser candidato, en los antecedentes vividos en la provincia con el caso de Raúl Tato Romero Feris, y lo puso de ejemplo de lo que podría ocurrir con el candidato kirchnerista. Reconoció que al líder nuevista le proscribieron con la aplicación de una norma solo aplicable a los candidatos a legisladores y no a gobernador. 


El ex gobernador Tato Romero Feris podrá ser citado a declarar para contar su caso en el Senado Nacional. Transcripción completa de la versión taquigráfica de la defensa de Pichetto a Tato.

Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Pichetto, cerrando la lista de oradores. 

Sr. Pichetto. – Señor presidente: la verdad es que creo en la palabra de los señores senadores de la Unión Cívica Radical. Considero que la Unión Cívica Radical arrastra una historia democrática. 

Lo que yo no creo es en algunas acciones propias que han ocurrido en la provincia de Corrientes. Si usted analiza el desarrollo de esta Constitución correntina, y no he hablado mal del pueblo de Corrientes, lo que digo es que los constituyentes de Corrientes han colocado en su Constitución cláusulas proscriptitas relacionadas con un momento histórico muy especial que todo el mundo conoce cuando hace el seguimiento de las políticas provinciales, que era la intención de proscribir a –en ese momento estaba detenido “Tato” Romero Feris; no sólo lo quisieron proscribir, sino que además, como no tenía sentencia firme, colocaron en la Constitución que el auto de procesamiento ratificado por la Cámara era mecanismo suficiente y lo aplicaron además por analogía al cargo de legislador. Fíjense que Romero Feris no era legislador provincial en ese momento, era candidato a gobernador. Sin embargo, le aplicaron la norma proscriptiva. ¿Saben qué pasó con el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes? Dijo que estaba bien proscripto, que no podía ser candidato teniendo un auto de procesamiento ratificado por la Cámara. 

Mire, la verdad es que no sé cómo están las encuestas ni tampoco me interesan. Lo que vengo a defender aquí es el derecho de la participación democrática, que todos defendemos, y lo que no queremos es ir como esos corderitos que van balando al matadero. Uno que sabe cómo funcionan los mecanismos. A veces las instancias procesales del Superior Tribunal coinciden con el cierre de lista y después las cosas devienen en abstracto. Luego el fallo de la Corte no es aplicable porque el sistema argentino no es de precedentes como el common law. Cada caso es resuelto en particular. 

Si bien es cierto que la Corte tiene sentado este principio sobre un hecho de Corrientes, el intendente Camau si resulta proscripto en el proceso electoral en el Superior Tribunal, tiene que tener tiempo suficiente para ir a la Corte, recurrí y tener un fallo favorable para poder presentarse como candidato. 

Entonces, queremos anunciar este tema a la opinión pública de lo que está en marcha. Nos llama mucho la atención este fallo y una sucesión de hechos que están ocurriendo. Nosotros hemos sido siempre muy prudentes, ya que esta es una casa federal. Cuidamos el ámbito de las instituciones de las provincias y no vamos a tomar ninguna decisión irresponsable ni violatoria de la cuestión de los derechos federales de las provincias. Estos hechos ya ocurrieron en Corrientes y esta Constitución se hizo a la medida para proscribir un candidato que estaba preso con prisión preventiva. Ni siquiera tenía sentencia firme. Entonces, no queremos que ocurra con nuestro candidato, más allá de que tenga cinco puntos más o menos. 

A mí me preocupa lo que pasa en mi provincia, voy a ser candidato. Lo que sí creo es que hay que garantizar el derecho a participar, es decir, el derecho electoral, que es un derecho humano. Es el derecho a elegir y ser elegido, a que no haya una “vueltereta” jurídica acá y lo quieran excluir al intendente. Si el compromiso de los senadores es garantizar eso y las instituciones de Corrientes lo garantizan, indudablemente, nos quedaríamos tranquilos. Sinceramente, no estamos tranquilos. Nosotros queremos algunas de las cuestiones que planteó el senador Artaza, que se convoque al presidente del Superior Tribunal para hablar de estos temas. No vamos a tomar ninguna decisión apresurada y no vamos a convertir esto en un ámbito de discusión política electoral, que es lo tiene que hacer el poder de Corrientes. 

Acá estamos hablando sobre hechos históricos que todo el mundo conoce, que ocurrieron, y si no se llega a tiempo, nuestro candidato queda afuera. Si no tenemos el tiempo para ir a la Corte y recurrir, nos quedamos afuera. Entonces, no vamos a avalar esta maniobra. Se lo queremos decir a la opinión pública argentina. También a nosotros nos interesan las instituciones, y mucho más lo que se refiere a la cuestión electoral y a la soberanía del pueblo, que es la que va a decidir si el doctor Colombi tiene que continuar o no, o si el pueblo de Corrientes tiene que elegir otro candidato. En eso no nos vamos a meter.