HÁGASE LA LUZ

16.05.2014                                14:50                       CORRIENTES

Por Alberto Ruiz Diaz

            Respecto de la virtual bancarrota de la Dirección de Energía de Corrientes (Dpec), el asunto de las pérdidas se agudizó desde 2006 cuando el gran golpe se puso en marcha. Antes, la Dpec se había salvado del vandalismo de la “Coa­lición”. Los tipos agarraron el gobierno en julio de 1999 y en agosto apareció un in­teresado en la compra de la empresa. La transa fue con el representante del intere­sado “Consolidated Edison Development Inc.”. La Carta de Intención para entregar la Dpec estaba fechada el 10 de agosto de 1999 y sus tér­minos válidos estaban escri­tos en inglés. Los firmantes fueron el “gobernador” in­terino de la Coalición, Hugo Perié; el ministro de Obras y Servicios Públicos de la Coalición, Aníbal Centeno, y la interventora de la Dpec, Guillermina Calatayud de Cacace Hunter. Quedó sin efecto cuando el gobierno de Coalición naufragó en el sumidero de la intervención Mestre-Aguad. El intento de entregar la Dpec resurgió en 2006, con el pretexto de las altas pérdidas de energía.
            Una de las causas de las “Pérdi­das” es la falta de control en el suministro a los usuarios y basta señalar que la inspec­ción de instalaciones, a más de reglamentaria, es de una sencillez elemental ya que su práctica no necesita de obras ni de grandes gastos. Para decirlo en fácil, hay que hacer lo de un kios­co: cuidar que los caramelos y los cigarrillos no se pier­dan. Sin embargo, el mismo Sindicato de Luz y Fuerza, desde que en 2004 comenzó a ser oficialista, presionaba para no hacer inspecciones, lo que al interventor Báez le vino como anillo al dedo para cerrar controles y abrir las puertas a Urbatec con el pretexto de las pérdidas. Para contextualizar basta mirar la energía recuperada mediante débitos de fraudes detectados en las inspeccio­nes. En el año 2006 alcanzó a 8.659.000 kW/h y después cayó en picada. Por ejemplo en 2011 sólo fueron recupe­rados 1.782.571 kW/h y desde julio de 2010 el nuevo siste­ma informático no hace dé­bitos y ni siquiera se reportannovedades. 
            El dibujo de las cifras para ocultar las “Pérdidas” per­mitió al principio mejorar la facturación de Urbatec y evitó algunos cuestiona­mientos. El caso es que el núcleo duro de los ideólogos permanece vivito y colean­do en la Dpec y la vandaliza­ción es su marca registrada, pero el actual falseamiento de los datos de “Pérdidas” es, en mi modesta opinión, un acto más grave que el propio contrato con Urbatec. 
            Ahora una versión circulante es que estaría por concre­tarse una compensación de deudas recíprocas con Cammesa, que es uno de los mayores acreedores. “Compensación” es un modo de extinguir obli­gaciones, que tiene lu­gar cuando dos (Cammesa y Dpec en este caso) son deudores uno del otro. Sin embargo, hasta donde se sabe Cammesa no le debe plata a la Dpec. No hay “deudas recíprocas” sino que, simplemente, la Dpec adeuda dinero a Cammesa por la energía recibida que no paga con regularidad y las multas por infraccio­nes que directamente no se pagan. En esto último se acumula un pasivo gigantesco sobre el cual todos ponen cara de “yo no fui”. 
            A su vez la Nación adeu­da dinero a la Provincia de Corrientes en concepto de regalías, lo cual es otra historia, y ahora, se­gún parece, la Nación pagará las regalías a la Provincia y la Dpec pagará a Cammesa con esas regalías. 
            Sería conveniente cono­cer la verdad de lo que se piensa hacer con la electri­cidad en Corrientes, pues llamarle “compensación” a una confesión es una in­exactitud que va más allá del campo semántico especial­mente porque parece un juego de palabras para disimular la mag­nitud de las pérdidas de energía, que viene siendo negada sistemá­ticamente aún en sede judicial.